作為公屋項目的青洲坊大廈遲遲未能上樓，引起輪候經屋的住戶不滿，更引發住戶遊行示威，政府解釋是因為需要按照「新防火標準」更換269道防火捲閘，花掉了4千萬元的公帤，此言一出擊起千重浪 。十五萬一道防火閘固然嚇人，但揭示出更多問題值得社會深思，消防規章公開諮詢了十年亦未修訂，何來新的標準？社會始發現在1995年訂立的舊法政府一直沒有遵守，澳門無數的大廈不符合法定的防火要求，二十多年來，政府面對消防規章「不守法不修法」的因由的確耐人尋味，這次廉署介入調查，希望能夠還原事件的真相，另外，廉署在調查十五萬一道閘的價格是否合理時，不應該只參考澳門供應商提供給政府的價格，亦應該參考鄰近地區同款防火閘的價格，才能得出「真正」合理的價格水平，澳門供應商有否集體抬高價格的嫌疑。

政府自爆防火閘事件　廉署介入調查

青洲坊大廈防火閘事件是由運輸工務司長羅立文早前自行引爆，當時社會不滿作為公屋項目的青洲坊大廈上樓一拖再拖，並且發起遊行要求盡快上樓，政府最新解釋是由於需執行「新防火標準」為由，以4,000萬元更換 269道防火捲閘，這個解釋不單沒有平息不滿，更加立即引起社會極大關注，群情洶湧可謂鬧爆政府浪費公帑外，更有團體向廉舉報事件涉嫌違法的狀況。

對此，廉政專員張永春回應表示，廉署留意到相關事件，同時收到不少市民和團體投訴，將會立案調查，調查方向主要為防火捲閘費用是否合理，以及相關的職能部門在事件中有否依足法律和程序辦事，部門的內部指引是否依法等。廉署近年的表現讓社會很滿意，多次揭發重大的社會違法行為，希望這次能夠還原事件的真相，特別是有否私人機構或公務人員違法違規的行為，妄顧市民大眾的防火安全。

羅立文對屬下的決定存疑問

首先第一個問題，快盈、青濤及青洲坊公屋是同時期興建的公屋、落成也差不多時間，所選用防火捲閘一樣。相隔幾個星期，在同一個標準下，為何只有快盈青濤兩個公屋可以過關，但青洲坊就有意見需要更換。羅司也對這個問題存有疑問，不過消防解釋了，他們是按照工務局2017年提出的消防要求驗收，且其意見不具約束性，真正不批則的是工務局自身，羅司為甚麼不問問自己的屬下不批的因由，或者羅司的確問了屬下的工程，只是有「不能說的話」也說不定。

在同一個「標準」下為甚麼會有兩個不同的結局，答案是因為「標準」的確不同了。頒佈逾23年的《防火安全規章》至今仍未有修法時間表，何來有新的防火「標準」，原來是回歸後《防火安全規章》根本沒有被認真執行，直至最近才開始認真執行。可以理解為快盈與青濤沒有認真執行防火規章，所以過關收則，而青洲坊認真執行了，所以需要更換。那麼是否應該更換快盈與青濤「不合規則」的防火閘，又是另一個問題。

本澳眾多建築沒有遵守防火標準

其實，一直以一套從未公開的內部防火安全標準去審核建築圖則，早已是建築業界的公開秘密，有團體曾經表示，因規章的防火要求實在太嚴苛，在澳門根本難以執行；且規章部分的防火設備要求，在當年的巿場上亦難以購買，故當局一直繞過規章，以內部指引作為審批標準。今次所謂「新標準」其實只是1995年舊法的要求。先不論舊規章是否嚴苛，但肯定的是，澳門眾多的建築並沒有依法興建，這才是真正的大問題。

由於每項建築工程皆需工務局收則才成，因此建築業界長年累月不依法的行為是得到政府的默許。當局要到2017年初開始就執正私人工程的隔熱要求，據說早已有私人工程因此需要在入伙前更換大量的防火閘；但公共工程要到2018年才執正，青洲坊就是首批中招的公共工程。政府方面，據說《防火安全規章》至今沒有一個法定的中文版本，只有一份不是官方文件的翻釋版本，也令到業界沒有一套合法且公開可執行的防火安全標準。

長年不守法亦不修法

社會要認真面對和處理政府長年違法繞過《防火安全規章》的問題，若然規章太過嚴苛難以執行，為甚麼當局早在2009年就對修法進行公開諮詢，這十年過去修法一拖再拖至今仍未有清晰的時間表。規章涉及每一個建築物、任何的行政准照申請，均需要執行規章，理應是修法的急中之急，政府多年來不守法又不修法的詭異行為是因何故，是否正如外界所傳聞，當中涉及大量的利益關係？這都應該是廉署重點調查的問題。

另外，這次廉署還調查十五萬一道閘的價格是否合理，這亦是懷疑利益輸送的一部分，政府解釋十五萬是投標出來價格，但眾所周知，所有涉及政府的標書價格也會比私人項目為高，這可以理解，但如太過偏離市場價格實免令人有所懷疑。廉署這次的調查，不應該只參考澳門供應商提供給政府的價格，亦應該參考鄰近地區同款防火閘的價格，才能得出「真正」合理的價格水平，澳門供應商有否集體抬高價格的嫌疑。

作者：蔡少民