立法會議員高開賢、鄭志強、崔世昌在議程前聯名發言，建議不興建輕軌澳門段很明顯是為政府試水溫，試探社會大眾對不建輕軌澳門段的反應。政府想停建輕軌澳門段很容易理解，因為輕軌己經變成特區政府最大負累，當然想盡快掉了這個盪手山芋，但「止蝕」前則要處理一大堆政治問題，讓政府有點進退維谷，處理不好可能會令民怨爆發，最好的解決辦法還是再作全民諮詢，將決定權交回市民手中。

這次議員要求停建澳門段的最大理據，是指氹仔的交通一向較澳門好，尚且進度如此緩慢，相關工程套用在澳門身上，可以遇見塞車情況將更不堪設想。這些理由其實並非藉口，很可能是輕軌氹仔段建設所得出的經驗，加上超支延期等各方面的原因，政府才有打退堂鼓的意思，但要退又談何容易。

氹仔段的服務對象主要是旅客，假如只建氹仔段給市民的感覺是自己花了百億、捱過交通黑暗期，只建了一條給別人使用的輕軌，為別人作嫁衣裳，心裡難以平衡，加上輕軌亂象多年來所積累下來的民怨，其負面情緒最終只會發洩在政府身上。退還是不退，對政府而言多少有點進退維谷。

再嚴重的是，澳門南段經過市民多年爭取，政治始願讓步，北段民意早有共識，政府則遲遲不肯公佈。輕軌澳門段的問題上，官民的長期對立是史無前例，政府的威信嚴重受損。兩段皆非政府最終心意，現在突然決定不建，多少有點輸打贏要、一拍兩散的觀感，屆時再搬出甚麼數據、甚麼大道理，市民也難聽得入耳，官民對立的情況只會更嚴重。

政府在走線的方案，雖然被批評早有立場，但最少也作了長時間的諮詢，現在假如真的停建澳門段，不能借議員之口放風過關了事，而是必須再作全民諮詢，全面了解市民對這項影響極深遠的決定，然後將決定權交回市民手中，真正做到陽光政府之餘，政治風險也會大大降低。另外，澳門段關係到廣大澳門公眾，市民自己也應該對此多作討論，在政府年尾決定澳門段走線或者是否繼續興建之前，得出一個社會的共識，這對澳門未來數年的發展有一定幫助。

作者：肯尼斯