根據公共建設局網頁資訊，澳府將在石排灣經屋附近興建「專家住宅樓」，編制計劃已外判給一間公司處理。網頁內的資訊不多，興建「專家住宅樓」是按用家部門要求，但沒有說明是那一個政府部門。澳門要吸引人才來澳服務，社會是贊成，而提供合適及具競爭力的配套吸引人才來澳，社會也是認同。提供「專家住宅樓」是一個選擇，但不是必要的條件，更重要是先定出澳門須要什麼人才，再根據上述人才的需求而提供配套。澳府要建「專家住宅樓」，應在興建前向社會作出公開諮詢，在社會上尋求共識後，再決定是否興建。

公帑建「專家住宅樓」　先尋求社會共識

回歸祖國後，澳門歷屆政府都希望澳門經濟能夠適度多元。二十多年過去，澳門經濟適度多元的進展如何？市民心中有數。本屆政府提出「1+4」口號，希望大力發展「綜合旅遊業 + 大健康、現代金融、高新技術、會展商貿和文化體育等四大重點產業」。現在於石排灣經屋附近興建「專家住宅樓」，正是為發展「1+4」提供配套，吸引人才來澳服務。社會贊成經濟適度多元，亦認同為了吸引人才來澳(回澳)服務，提供合適及具競爭力的配套是應該的，但前提是先決定澳門需要什麼人才？符合什麼條件才是人才/專家？誰人(委員會)有權「決定」某人是人才/專家？社會又如何監督審批機制？

澳府希望發展「1+4」產業，澳門勞工市場上有沒有上述產業的人才/專家？若結論是欠缺足夠人才/專家發展「1+4」產業，澳府可定出人才/專家的客觀條件，向社會作出公開諮詢，社會有共識後，再赴海內外尋找人才/專家來澳。澳府現在公布興建「專家住宅樓」，但事前沒有向社會介紹「專家住宅樓」的內容，又不說是那一個部門使用，只會引起社會批評/疑問。首先，不公布那一個部門使用，社會只能「靠估」，市民對澳府的印象不佳，因為，澳府做事不公開，不透明。第二，若甲部門可以有「專家住宅樓」，那乙，丙等部門是否也可興建「專家住宅樓」？若不能，那為什麼只有甲部門可以有「專家住宅樓」，而其他部門不能？澳府須向社會交待。

第三，興建「專家住宅樓」，涉及使用公帑，「專家住宅樓」落成後，將有維修/保養等開支，全部成本是多少？澳府沒有公布。「專家住宅樓」是免費或是以低廉租金給予專家使用？專家可以購買「專家住宅樓」內的單位嗎？租金或出售價是那個部門訂定？上述只是社會關心的部份問題，澳府有必要向社會解釋。第四，社會會發出疑問，上述「專家」入住「專家住宅樓」，他/她是以什麼身份在澳門工作？是持特別證件在澳合法工作？或是根據《人才引進法律制度》(「人才法」)來澳工作？若是根據「人才法」來澳，筆者推算上述專家是根據「人才法」內的高級專業人才資格來澳工作，協助澳門發展「1+4」產業。若筆者估計正確，那「專家住宅樓」將不會只有一座，而是多座。

問題是為吸引人才來澳，澳府一定須要建「專家住宅樓」供專家居住？私人公司的高層來澳工作，公司有房津給予高層，由高層自行選擇在什麼地方住，對公司和高層都是好事。公司不用長期租用若干單位，供海外高層員工使用；海外高層也可根據自身需求及喜愛，選取自己喜歡的單位，是雙贏。善用公帑，澳府為什麼不考慮以房津代替興建「專家住宅樓」？「專家住宅樓」較房津的好處是？澳府有責任向社會介紹「專家住宅樓」的詳細計劃及內容，說明計劃有什麼優點，為什麼一定要建「專家住宅樓」？筆者相信只要理由充分，社會一定接受澳府興建「專家住宅樓」。但若理由不佳，為什麼澳府仍堅持興建「專家住宅樓」？

梁立身