新冠病毒出現多款變種病毒，其傳播力較「原始」新冠病毒更高、潛伏期更長，各國/地區唯有「出盡法寶」，鼓勵國民/居民盡快接種新冠疫苗，應對變種病毒。可惜的是，除非某國/地區曾經歷嚴峻的新冠疫情，發生大量感染及死亡個案，導致經濟狀況惡劣，該國/地區的國民/居民才會傾向接種疫苗。不然，沒有痛苦的經歷，其他國家/地區的國民/居民對新冠疫苗仍然抱「觀望」態度。筆者認為政府及民間可多用措施鼓勵民眾盡快接種疫苗，但政府若以手段懲罰不接種疫苗的民眾，效果只會弄巧成拙。

接種疫苗措施可鼓勵　若用相反手　效果適得其反

人是理性的，做事前往往會思考若做此事對本身是好處或壞處？若好處多於壞處，很大機會做；若壞處高於好處，很大機會不做。接種新冠疫苗同一道理。以美國和英國為例，美英曾經歷每天新冠確診及死亡人數「不斷」創新高的日子，美英的經濟為此受到嚴重的傷害，民眾生活困難，其醫療系統面對巨大的壓力。當新冠疫苗面世後，美英政府加大力度採購新冠疫苗，並鼓勵民眾盡快接種。由於美英民眾不想再生活在之前的恐慌中，因此民眾十分踴躍接種疫苗；同時，由於美英擁有大量的新冠疫苗，足夠應對民眾的龐大需求，至6月13日，逾43%的美國民眾已完成完整的接種新冠疫苗程序；而至6月11日，英國的比例則逾44%。

反觀一些國家，基於疫情較為穩定或不太「嚴重」，民眾「認為」其國家十分安全，沒有立即接種疫苗的強烈需要，且對疫苗是否「百分百」安全仍有疑問，其接種率較曾爆發大規模確診及死亡人數的國家低。以日本和南韓為例，至6月10日，只有4.3%的日本民眾已完成完整的接種新冠疫苗程序；而至6月12日，南韓的比例則是5.8%。再舉另一例子，內地控制新冠疫情得宜，確診及死亡人數遠低歐美，因此，內地民眾初期仍不太踴躍接種疫苗。但當廣州在5月出現新冠變種病毒確診個案，內地民眾開始意識接種疫苗的重要性，民眾踴躍接種疫苗，至6月8日，內地民眾已注射逾八億劑疫苗(官方暫未公布民眾接種率的數據)。

上述例子告訴我們，經歷恐慌後，人們較易接受「新事物」，希望不用再一次經歷恐慌。政府可以做的是多鼓勵民眾接種疫苗，政府、私人單位等可推出不同的鼓勵措施，同時向民眾說明接種的好處，及須詳細解釋可能出現的副作用。現在的疫苗只是第一代的新冠疫苗，部份民眾對此有保留是人之常情，政府只能用鼓勵而非懲罰方法。若甲已完成完整的接種新冠疫苗程序，相對沒有接種疫苗的乙，甲可以有較多的權利，但不能因為乙沒有接種疫苗，而減少乙應有的權利。因為身體情況、對疫苗仍有疑問、年齡不符接種條件等多因素導致部份民眾不接種疫苗，政府要明白及體諒，若用懲罰方法應對，民眾只會對政府不滿，敢怒不敢言。

在眾多鼓勵接種疫苗的措施中，「最能」打動人心的是贈送現金。贈送現金對主辦單位及受益人都是雙贏局面，雙方的機會成本最低。若是贈送禮券、物品(樓宇)等、其機會成本、交易成本等都高於現金。作為主辦單位，若贈送現金，不用考慮贈送什麼物品，省回大量時間；作為受益人，若收到物品，又要思考如何處理？若已擁有同一樣的物品，結果可能是將物品送給他人或出售，同樣涉及大量時間。因此，若政府、私人單位等因有意推出措施鼓勵民眾接種疫苗，現金是最實際及最有效的工具。

梁立身