澳立會去年12月已一般性通過《都市建築法律制度》法案(下稱「法案」)，現於立會第二常設委員會作細則性討論。今屆立會的任期只餘半年多，法案是否可在任期屆滿前通過成為法律，是未知之數。法案中有兩點須社會深入討論及尋找社會共識：第一是地基及主體結構保證期是10年，是否「太短」？第二，法案列明大廈業主有責任保養維修大廈，但非強制。地基及主體結構的保證期只有10年，社會要討論。不強制業主定期保養維修大廈，如何保障大廈及市民安全？

大廈主體結構保證期10年「太短」　不強制業主驗樓法律將「失效」

參考鄰近地區對建築物結構的保固/保證規定：台灣，如梁柱、樓梯等是15年，香港，香港房委會為居屋在10年樓宇結構安全保證期內，負責其維修工作。現在澳府建議10年的保證期，按理說，可以將保證年期延至15年，給予消費者(澳門市民)更高的保障。須知買一個住宅單位，可能是一位市民一生中「最重要」的決定，現在各建築物料的有效期大多是50年，甚至上百年，建築商的「責任」只是15年不為過。

另外，法案建議法律不適用於公共工程，為什麼？莫非公共工程會用更高的標準，如公屋的主體結構保證期是20年？若不是，為什麼公共工程不須遵守法律？若豁免公共工程，只會給予人們政府工程「質量差」的觀感，如何鼓勵人們購買經屋？此外，筆者認為除建築商要負責任外，簽署認可工程的建築師、工程師等也須負責，若最終主體結構保證期是15年，上述專業人士的法律責任期也須為15年，和建築商看齊。有權有責，建築師、工程師地位高，薪資厚，他們負責興建樓宇，同時有監督責任，他們簽署了文件，代表他們認可樓宇安全。樓宇安全，市民安全，社會安定，建築師、工程師有責！

法案給予澳府權力對危樓的業主作出強制維修要求，若業主不從，澳府可先行維修，再向業主追收有關費用。上述條款沒有人會反對，但筆者認為若樓宇已有一定歷史，大廈業主有責任保養維修大廈的公共地方，以保障大廈及市民(包括業主自己)的安全。參考香港的做法，凡30年及以上樓齡的樓宇都須參加強制驗樓計劃，10年及以上的樓宇都須參加強制驗窗計劃，澳府可詳細研究當中的內容，找出適合澳門實際情況的內容，然後「借用」。

樓齡逾10年及30年的澳門樓宇以千/百計，法案可訂立一年的「暫緩期」，即法律生效一年後，樓齡逾10年及30年的澳門樓宇才須進行強制驗窗及驗樓計劃，給予市場及大廈業主充足時間準備。一年後，若大廈業主不履行法定責任，澳府會先行為符合條件的樓宇驗窗及驗樓，完成工程後再向大廈各業主追收費用。若有個別業主不支付費用，可在其單位於物業登記局內登記相關費用，業主須支付相關費用後才能出售單位，俗稱「釘契」。當然，上述所有措施須在法律內清楚列明，清楚列出澳府及業主的責任。

法律若不強制業主對樓齡高的樓宇驗窗及驗樓，筆者相信自願執行法律的業主少之又少，立了法等於沒有立法！只有法律是強制性的，業主才會行動。不然，若未來發生窗戶跌下或樓宇倒塌造成人命傷亡，屆時社會就會批評澳府為什麼不一早立法強制驗窗及驗樓，澳府屆時將會自食其果。

梁立身