猶記在美國修讀博士期間，學院入口牆上高懸著一句話：「公職是一種公共信托」。這句話提醒了所有嚮往或正在從事公職的人，公共治理的權力並非上天授與，也非來自世襲傳承，而是公眾共同的信托。因此，公職人員應當積極維護和增進公眾利益，以認真慎重的態度為民服務。誠然，專業主張和民之所欲絕非永遠並行不悖，但倘若政府當局背離民意，加上缺乏有效溝通，公眾必定質疑政府是否恣意妄為、辜負所託。沒有公眾信任，政府也將失去管治的基礎，《論語》說「民無信不立」就是這個道理。

從過往公共行政的相關研究與經驗中，我們大概可以歸納出三個決定公眾信任的「C」因素。首先是Congruence（一致性），更具體一點，即目標與價值的一致性 (Goal and Value Congruence)，此指政府必須貼近公眾共同追求的目標和價值，也就是《大學》所云「民之所好好之，民之所惡惡之」。其次是Competence（能力），一個有能力的政府至少要滿足二個條件：其一是採取果斷的方式，針對未解之公共問題，制定符合公眾利益的完善政策；另一則是成功說服公眾來支持（或至少不反對）相關措施，使政策得以遂行。

Credibility（可信度）是「3C」因素的最後一項，即政府由上而下應該厚實專業能力，勇於面對挑戰、敢於承擔責任，讓公眾可以安然放心；如遇公眾質問，除了涉及機密之外，都當誠實以對，不可蓄意隱瞞或含糊敷衍。對於一個亟欲建立公眾信任的政府來說，以上三個要素缺一不可，而且由於公眾信任不是一直保持穩定不變的狀態，它是浮動的，因此政府需要隨時留意自身在這三方面的表現。

的確，歷次公共事件都是政府積累公眾信任的契機，可是一旦舉措不孚民望，建立信任的契機立刻轉成信任危機，當前肺炎疫情的應變即是一個明證。自1月中起，新型冠狀病毒肆虐內地，疫情也蔓延港澳，爾後兩地特區政府祭出一系列防疫、抗疫措施，然而民情輿論對兩個政府的表現卻有截然不同的評價，多項民調數據指出，香港近八成民眾不滿意政府應對疫情的手法，相反澳門卻有近九成市民表示滿意。

為深究其因，我們可沿用前述「3C」要素來做綜合分析：首先是澳門，政府防疫方針以市民健康安全為首要，緊密貼近公眾集體目標與價值。在1月21確診當地首宗個案後，隔一日政府旋即推出一系列措施，包括中小學停課、訂購口罩供應居民、管制發燒者出入境等，甚至果斷暫停特區經濟命脈的博彩業及相關娛樂事業。縱使市民感到不耐或發牢騷，政府亦能向社會清楚說明措施的目的及必要性，動員大眾配合，成功穩固民心。

反觀香港，1月22日已發現首宗確診個案，市民希望採封關手法杜絕肺炎病毒持續從內地傳入，特首林鄭月娥卻是堅拒封關，又無力說服社會大眾接受其作法，醫護人員無奈2月3日起罷工，眼見民怨沸騰，政府2月4日方才被動關閉多數口岸。此外，民間普遍預期疫情持續擴大，恐慌性搶買口罩、酒精、廁紙等醫療民生物資，一時成為國際笑柄，政府面對社會亂象卻顯得束手無策，竟放任市場機制自由運作，毫無管制能力，只能片面宣導非必要不需配戴口罩，卻頻遭防疫專家質疑駁斥，公信力蕩然無存。一場疫情彷彿是一面照妖鏡，照出香港管治精英與民情是何等嚴重脫節，也照出特區政府無能、無信卻仍要硬著頭皮領政的窘境。

澳門的例子告訴我們，建立公眾信任其實很簡單，即是苦民所苦，疾民所疾，用心做對民有利的事情。論者多認為香港特區政府積弊已久，甚至可謂病入膏肓，自去年「反送中」事件以來，踩在悖離民意的錯誤道路上一直往前行，在疫情應變上仍然繼續失分，錯過可以挽回民心的良機。儘管民情輿論持續看衰林鄭領導的香港特區政府，筆者依舊盼著佢等回心轉意，誠如之前所述，公職是一種公共信托，一天在位，就該盡責做好一天的工作。疫情未歇，盼香港管治精英們能逆勢操作，用心照顧好市民健康，重拾公眾信任，在當前的管治窘境中開闢出一條生路出來。

香港城市大學公共政策學系助理教授謝智偉