終審法院早前判決氹仔輕軌廠上蓋工程案特區政府敗訴，法院判決政府須重新計算當初投標公司的各項分數。就在法院公佈消息後不久，政府低調向外宣佈因工程已大致完成，認為若執行法院判決將嚴重損害公共利益，因此決定根據《行政訴訟法典》第175條的規定，不執行法院的判決。政府帶頭不執行法院判決，嚴重破壞法治精神，對澳門影響深遠。

不執行法院判決　先例一開　後患無窮

政府認為氹仔輕軌廠上蓋工程已大致完成，若執行法院判決重新計算各投標公司的分數，將極可能出現重新判給，嚴重損害公共利益，因此引用《行政訴訟法典》第175條的規定，提出不執行有關判決的正當原因，並將有關決定通知相關利害人。

回歸祖國以來，法院對審理所有案件皆以法律為依歸為原則，涉及政府的案件，亦一視同仁，法院依法判政府勝訴或敗訴。若任何一方不服判決，可依法上訴，但當終審法院作出最後判決後，任何一方須服從判決，執行判決，此為法治社會。若政府帶頭不服從判決，對法治絕對不是好事。

《行政訴訟法典》第175條給予政府不執行判決的法律理據，但條文是：「只有絕對及最終不能執行，以及遵行裁判將嚴重損害公共利益，方可成為不執行之正當原因」。氹仔輕軌廠上蓋工程只是大致完成，尚有其他工作待完工，情況不是絕對及最終不能執行，政府當然須依法執行法院的判決，重新計算各投標公司的分數，以決定那一間公司的得分最高。

當有結果後，假設甲公司得分最高，而非現在的承建商，政府當然有責任和甲公司和現時的承建商共同商討如何解決問題。已建成的工程當然不能拆卸，若拆卸將會造成巨大資源浪費，同時影響輕軌氹仔段計劃明年通車的目標。筆者建議政府須依法，在法律的許可下，盡量促成甲公司和現時承建商合作，共同完成餘下的氹仔輕軌廠上蓋工程，使甲公司可以參與工程，而甲公司的項目經驗一欄亦會有此記錄。

甲公司得分最高，上述工程應由甲公司負責，但由於政府的失誤，變成現時承建商負責工程的九成工作，因此按理，甲公司很大機會向政府作出賠償訴訟。筆者建議政府應主動負起責任及找甲公司協商，聘請獨立核數師及其他專業人士為整個工程作出評估，評估內容包括現時承建商為整個工程投入的資金、工程所需的各項技術及人才、甲公司當初投標的金額等，讓獨立及專業團隊評估甲公司的損失。有了結果後，就看政府或甲公司是否願意接受，若雙方接受結果就不用對簿公堂，不然就由法院審判誰是誰非。

法院對案件作出判決，不論是政府或個人都須遵守及服從判決。個人或公司固然沒有能力不執行判決，政府更應是法治的守護者，遵守及執行法律，服從及執行法院的判決。澳門的政治體制是行政主導，相對立法及司法部門，行政部門的權力已經較多且廣。縱使有法律支持，政府若隨意根據法律不執行法院判決，將權力用盡，不留餘地，將嚴重打擊澳門成為法治社會的步伐，多年來社會大眾共同付出的努力將會白費。

作者：梁立身