「海一居」土地原發展商對政府收回土地提出法律訴訟，終審法院對此作出終審判決，判決政府勝訴。政府在終審法院公佈消息後，立即召開記者會，向公眾公佈政府決定自行發展土地，建議已購買「海一居」單位樓花的自然人，可以在土地發展後，購買同等面積的單位。在政府公佈消息後，坊間提出多條問題，包括為什麼購買「海一居」單位樓花的小業主可優先在土地發展後購買單位﹖整個土地發展的成本是多少？土地發展須時多久？政府對上述問題統統未能回答。

終審解決收回土地合法　　其他訴訟及問題沒有解決　　善用土地規劃交通佈局

終審法院日前只是對「海一居」土地原發展商對政府是否合法收回土地作出終審判決，政府在判決中勝訴。據報導，原發展商計劃向政府提出訴訟，要求政府賠償因失去發展「海一居」土地所造成的損失。另外，已購買「海一居」樓花的人士為了爭取最大利益，亦有機會從法律途徑向原發展商或政府提出賠償訴求。因此，是此終審判決只是「海一居」事件的中期發展，「海一居」事件要有一個完全及圓滿的解決方案，來日方長。

政府計劃利用原「海一居」土地作為興建公共房屋及其他公共設施。如計劃沒有太大變化，屆時發展後的土地上將有「中轉房」，「中轉房」是給予因都市更新而樓宇須要拆卸重建，在新樓宇興建期間，原來入住拆卸樓宇的人士暫時居住的房屋。政府建議已購買「海一居」樓花的小業主可以購買「中轉房」，條件為每一位自然人最多只能購買一個「中轉房」，而「中轉房」單位面積和樓花單位的面積相約。法律現時沒有定義「中轉房」是什麼性質，政府公佈會在第三季向公眾諮詢對「中轉房」的意見。

不管「中轉房」最後的定義是什麼，市民都會問政府為什麼已購買「海一居」樓花的人士可優先購買「中轉房」？理據何在？政府再三強調政府和已購買「海一居」樓花的人士沒有債務債權關係，政府須給予公眾合法，合理及正當理由，解釋為什麼建議已購買「海一居」樓花的人士可優先購買「中轉房」，不然市民是不會接受及認可上述建議。

政府使用公帑發展土地，公眾當然有權對此作出監督。政府既然認為「海一居」事件是一宗民事間的糾紛，最後為什麼社會要「埋單」？筆者建議政府可向社會作公開諮詢，諮詢社會是否同意政府的建議。由社會決定「海一居」事件是否涉及公眾利益，如民意認為屬於公眾利益，市民當然會贊成使用公帑發展土地，並給予已購買「海一居」樓花的人士優先購買「中轉房」的權利。

筆者另一建議是現在土地將被收回，政府應善用土地，規劃當中部份土地配合港珠澳大橋澳門方的道路系統，同時理順東方明珠區以至北區的交通佈局。據報導，港珠澳大橋有機會在今年通車，「海一居」土地正正在港珠澳大橋澳門方的位置，現在及早將部份土地規劃，配合通車安排，有效將車輛分流到澳門其他地區，不然屆時所有經大橋到澳門的車輛全部集中在東方明珠區，將會造成該區以至整個北區的交通癱瘓。在設計及規劃交通配套時，筆者建議政府同時搬遷中葡友誼紀念物―東方明珠，騰出的位置將給予該區域更大空間，更合理配合港珠澳大橋、東方明珠區以至整個北區的交通佈局，對有效理順該區域的交通有莫大幫助。

作者：梁立身