現行《勞動關係法》規定女性僱員有權因分娩而享受56日產假，而其中49九日必須在分娩後立即享受，其餘7日可選擇在分娩前或分娩後享受。而日前政府建議將產假延長至70日，其中56日有薪，14日無薪。有婦女界立法議員則主張，將產假延長至90日，並由政府支付僱員放假期間的報酬。筆者認為澳門議員最天真瀾漫的地方，是以為只要通過一條法例，即可以達到他們的目的，彷彿不知道人有「主觀能動性」，會隨政策改變對策，尋求自身利益的最大化和損失的最小化。

其實，延長產假真的對勞動婦女有利嗎？如果你是一個老闆，面對兩個年輕的應徵者，一男一女，條件相當，你會聘用誰？在沒有強制產假的情況下，大致可以說他們獲聘的機會均等。然而，如果強制產假成功立法，且放假期間長達70至90日，任何智力正常的人都可預見，守法的老闆出於成本考慮，都會傾向於聘用男性，否則他們便會被競爭者淘汰。

守法須要付出代價，這無疑將大大減少適合生育年齡婦女的工作機會，老闆的選擇只是遵循經濟規律，在商言商，與歧視婦女沾不上半點關係，而議員鼓吹的政策，最終卻會令到婦女就業機會減少、收入水平下降，這對保障她們的勞動權益究竟有何好處，恕筆者愚鈍，實在看不出來。

為了減少僱主反對立法的聲音，議員倡議應該由政府出錢，代替僱主支付僱員有薪產假期間的薪水，以減輕企業的財政負擔。雖然，筆者向來不反對市民揼政府心口力爭還富於民，因由是錢留在政府手上，最終也只會是敗掉，不如放到市民口袋裡實在一些；但是，要由政府出錢替企業出糧，在扭曲勞動市場運作之餘，對僱員也未必有實際的幫助。

姑勿論延長產假至70天或90天也好，假如出於政治考慮，政府必須落實有關政策，在議員建議方案的基礎上，筆者提出以下的改良方案，以供社會思考。以延長有薪產假至90天為基礎，現時，本地居民每月收入中位數一萬九千元，即日薪七百三十元，90日的薪金總額共為六萬五千七百元，而政府大可直接給予每名生小孩的女僱員這筆錢，可按產假中有薪或無薪假的日數作出調整，作為鼓勵優生多育的津貼，同時以法例規定女僱員在生小孩後的一年內，可有權以每日七百三十元向僱主購買最多90日的產假，不論假期連續與否，僱主都不得拒絕。

如此這般，一些日薪少於七百三十元的僱員，很可能會選擇少放假而多賺錢，僱主人手緊絀的壓力在一定程度上可以得到舒緩；而一些日薪高於七百三十元的僱員，很可能會購買更多的產假，而給予她們一年的期限，則可以讓她們更靈活地調配假期，以配合家庭育兒需要，也可以讓僱主僱員有協商假期的空間，減少對企業日常營運的影響。就算對出錢的政府而言，以劃一金額給予的津助，亦較按僱員月薪給予的津助，在執行上更為簡單。上述方案的原則，可調整適用到56或70天產假的方案上，有關做法，相信對政府、僱主、僱員都將更為有利。

作者：羅平男