前檢察長案宣判，何超明被判刑21年。由於《司法組織綱要法》規定特首、立法會主席、司長、檢察長等主要官員的案件須在終審法院進行，而終審法院作為澳門最高法院，控辯雙方對裁決都不能上訴，造成一審定案的事實，對控辯雙方都不公平，其基本司法權利被剝奪。前司長歐文龍一案已將此問題暴露，但政府沒有及時處理，現在出現同一問題，令人失望。

一審不是終審　基本權利須保障

2008年，前司長歐文龍被判刑27年，由於歐文龍是在擔任司長期間犯罪，根據《司法組織綱要法》第四十四條第二款的規定，由終審法院審議，造成一審終審的事實，剝奪了雙方的基本司法權利。此問題在案件審議期間一直被社會大眾，司法團體等關注，其重點不是歐文龍有罪與否，而是不論裁決結果如何，控辯雙方也應該擁有上訴的基本司法權利，如果連此基本權利亦沒有，司法公義如何彰顯？

法律是保護每位市民的有力工具，不論是普通老百姓或大官貴人，在法律面前人人平等，這是法律對每位市民的莊嚴承諾。不管是普通法或大陸法制度，一些重要原則如無罪推定、搜集證據須遵守法律程序、控辯雙方對判決都可上訴等，皆是法律的核心及基本價值，法治社會才得以建立，因此當局須盡快修法，將上訴的權利「歸還」給當事人。

案件交初級法院負責　確立一審二上訴機制

考慮更好完善整套制度，而現時大多數情況，案件可享有最多兩次的上訴機制，因此，筆者建議當局可修法將凡涉及特首、立法會主席、司長等主要官員的個人案件和一般案件一樣交由初級法院審理。

初級法院現時有28位法官，數量上基本足夠，即使增加涉及主要官員的案件，對初級法院也不會構成太大壓力。如案件涉及特區主要官員，考慮到案件影響深遠，由合議庭處理案件將更為合適。當案件有一審判決，控辯雙方可根據各種因素而決定是否作出上訴。

司法上訴權是每位市民的基本司法權利，此權利是否使用就由當事人自行決定。澳門亦要與時俱進，在修法的時候須要更長遠的佈署及考慮，當一方提出上訴的時候，案件將由中級法院負責，而終審法院將會作為最終審理案件的法庭。

除特首、立法會主席及司長外，終審法院法官、檢察長、中級法院法官及助理檢察長的個人案件亦須在終審法院進行，修法的時候同樣須將上述人士的案件改由初級法院作一審。另外，如涉及初級法院法官及檢察官的個人案件，現時是由中級法院擁有司法管轄權，亦建議修法改由初級法院審理，上訴權利每位市民應一視同仁，他們應該有一審二上訴的權利，而非一審一上訴。

作者：梁立身