澳門樓有一個特點，就是豪宅與公屋的地段與景觀可能很相似，石排灣公屋群的生活配套雖然不好，不過面向金光大道的觀景卻是五星級。澳門不像香港有大量的土地可以開發使用，彈丸之地覓地只能饑不擇食，政府也一直是這種態度，因此原本用於建豪宅的偉龍馬路五幅土地被收回，社會立即要求用它興建公屋，政府亦順應民意而為，本來一切美好，可惜招來一些社會人士的批評，認為該地段不宜居，反對建公屋。其實那裡四周就有機場、碼頭、大學與醫院，還有金光大道的娛樂場，以及最重要的輕軌站，不論在任何城市也是黃金地段，「不宜居」實在很難說得過去，或者在一些批評者眼中，其實不是「不宜居」，而是「不宜建公屋」，兩者的分別，大家是否聽得懂？

涉歐案的偉龍馬路五幅土地收回，這五幅原先用於興建豪宅的土也何去何從，自然備受社會關注，用於商業批給可為庫房帶來巨額收入，然而該地段涉及歐案始終敏感，用於商業多了一層政治風險，加上特區政府不缺錢，缺的是公屋的數字，這些土地原先就會興建四千個豪宅單位，現在用於興建公屋就有八千個公屋單位，可以理解特首崔世安所指的堅定不移決心。

政府雖有惠民計劃，但社會人士與學者並不一定支持，這一次城規會有不少批評聲音，認為那地段周邊有機場，又有焚化爐與九澳發電廠，產生空氣及噪音污染。城規會沒有決策權，行政長官崔世安就表明，氹仔偉龍馬路土地用作興建公共房屋的決定是堅定不移。政府這個方案是否勝過於無的爛蘋果，其實絕對不是。

作為興建豪宅的地段，本身的環境不可能太差，偉龍馬路四周的條件與配套其實很佳。對面就有機場與碼頭，跨出家門就能離開澳門，而機場的停車場收費遠較其他公共停車場便易，不遠處的賭場建築群更可為居民提供大量免費的賭場巴士服務，還有未來最重要的輕軌站，出行極為方便，亦有大學與醫院這些重要的民生設施，至於九澳發電廠與焚化爐，以澳門的標準而言，其實相對是較遠的，城規會的反對口徑，實在有點兒耐人尋味。

有傳媒界前輩教授小記如何寫評論文章，認為評論或多或少是合理適當的陰謀論，如果社會人士的言論全部照單全收，而不揣測可能存在的背後用意，就沒有評論這東西，傳媒界也不可能擔當起監督的角色。這一次為何黃金豪宅地段被批評為不宜居，是原先在此興建豪宅就是搵富豪笨，還是這裡不是「不宜居」，只是「不宜建公屋」，大家可以自行判斷。

作者：黃紫晴