作者：立法會議員區錦新

澳門現時以三條大橋作為澳門半島與離島間的跨海通道，但隨着離島人口漸增，多個大型的酒店渡假村等旅遊設施的落成及營運，澳門的民居和經濟重心開始部份移轉到離島路氹城。在此一形勢下，三條跨海通道已臨飽和，確實急切需要第四通道，以配合社會的發展需要。而所謂第四通道，民間當年普遍認為應建過海隧道。尤記得當年在前兩輪新城規劃公眾諮詢時，政府及主流意見都傾向建設一條全天候通車的隧道，方便居民於颱風天亦能通車。

但在二零一五年第三輪新城規劃諮詢時，政府突指隧道方案並不適宜電單車通行，建隧道會影響一半車輛無法行駛，且隧道建設造價較貴以及需時較長。惟是民間主流意見仍堅持隧道。但在當年年底的施政報告時，行政長官公佈第四通道已決定採用橋樑方案。只是，期間如何論證、如何確認興建橋優於隧道的理據，卻從未向社會交待。及後，筆者就在一次書面質詢中質問當局，第四通道又是橋，如何解決惡劣天氣下澳門半島與離島之間的交通得以維持？

當局的回覆很有趣，建設辦官員宣稱據他們委託的研究單位所作的研究結果顯示，「第四通道若採用隧道方式，颱風天隧道內雖不受天氣影響，但進入和離開隧道前後仍會受大風影響。」而政府相信是基於這個阿媽係女人的研究結果而決定不建隧道。其實以此理由，西灣大橋下層的通道，颱風及惡劣天氣下也可以關閉，因為「下層通道內雖不受天氣影響，但進入和離開下層通道前後仍會受大風影響」。同樣以此理由，澳門根本就不應建海底隧道。

而這個建橋方案被決定之後，建橋雖然會比建隧道便宜，但卻導致兩個更龐大的開支。其一是因為第四通道走橋，而當局的另一項研究卻認為輕軌東線應以隧道行走，所以第四通道與輕軌東線過海路線雖然幾乎重疊，但卻要分開興建，一為橋樑､一為隧道。而另一個則為第五通道，即在嘉樂庇大橋側建過海隧道，相信工程費用也是龐大無比的。只是，在今天開始第五通道的公示時，我們會否錯愕。如果用之前的研究結論，不是又應該建橋嗎？

從這裏亦暴露了澳門一個嚴重的問題，就是政府所進行的研究，受委託的研究者的所謂研究，實質上都是摸準官僚的意向來作研究。據說不論那個團隊受委託進行研究，第一件事就是摸清委託者的意圖，然後順着這個意圖來設計研究，最後當然就得出委託者想要的結論。這種誰出錢誰話事，在澳門這個缺乏科學精神的小城是被玩得出神入化的。第四通道的兩輪諮詢都是建隧道，但在政府一個示意下，就可以憑一個研究結論翻盤。所以，這些結論根本當不得真，這是官場中人所心中有數的。

只是在如此操弄下，公共工程當然愈來愈多。試想，若當初第四通道決定建隧道，則輕軌東線無需另外興建，第五通道亦無需急急考證趕上馬。但現在因為第四通道建橋，而結果是一買開三。羅司長經常慨歎人手不足，他的名句是他十多個部門三千四百多人，「又夠又唔夠」。若以一個數十萬人的小城，建設部門有這個人數，應該是夠的。但無奈澳門的公共工程太多，「好似趕住死咁」，所以，人手當然不足，質量也控制不好。問題是，為何一個小城有這麼多的公共工程？第四通道一買開三的例子，或許可以讓人管中窺豹，看到澳門的公共工程為何如此興旺，經久不息！