海一居事件擾攘多年，終審法院就收地一事判發展商終極敗訴，可以說終審法院的判決，為政府撇清了所有法律責任，各級官員大概又可以振振有詞，說其所作所為，一切都是依法施政，而現在對小業主提供的各種援助，純粹是出於善意，倘若小業主繼續不識抬舉，敬酒不吃，那就等待日後去吃西北風好了。

誠然，發展商賣樓給小業主，彼此簽訂了買賣合同，一旦發展商因商業或自身理由不能如期交樓，小業主大可循民事訴訟追討損失或賠償；然而海一居事件吊詭之處，卻是小業主不能如願收樓，主要是因為政府當時出人意料地依法辦事，根據土地法收回批給失效的土地，這種情況在發展商與小業主締結合同之初，相信是完全無法預料得到的，也無可能包括在合同的明文或隱含條款之中。

尤其是在土地批給方面，政府過往一向劣績斑斑，賤價批地積非成是，對本澳地產發展商更是千依百順、有求必應，在海一居土地批給問題上，政府其實隨便找個藉口便可以敷衍過去，把土地續期三五七年，讓發展商把樓蓋好，如此便皆大歡喜，這樣的事情，官員們過去幹得還少嗎？

然而，事件的發展卻是出人意料，超出大部分人的合理預期，誰也沒想到政府會突然強硬起來，毅然決定把土地收回，對發展商和小業主來說，說海一居事件是一件黑天鵝事件，絕不為過。雖然政府近日亮出了發展商二零一四年的信函，載明發展商曾經承諾「如日後依法不獲再批給該土地，承批公司不得向澳門特別行政區索取任何賠償或補償」，但相信在作出承諾時，發展商怎樣也料不到政府有此一著；而如果政府當時已明知會收回土地，但仍要求發展商作出承諾，以便政府日後可以撇清所有責任，那就是陷人於不義了。

在海一居事件上，政府是否真的如其所說沒有任何責任？筆者認為，姑勿論其合理與否，在現行土地法的規範下，政府對發展商和小業主不負有任何法律責任；儘管如此，作為牧民者，所負的又豈只是法律責任，政府對小業主事實上負有不可推卸的道德責任。撇開複雜的法律問題不談，一個簡單的因果推論：如果當初政府不收回該土地，發展商應可完成建造，小業主不會收不到樓；現在政府收回土地，發展商欲建無從，而小業主再也收不到樓了；由此可見，政府收回土地的決定，直接導致了小業主收不到樓的結果。

既然如此，政府又怎能不對自己的行為所直接導致的後果負責呢？急於把責任撇得一乾二淨，裝出一副偽善的嘴臉，卻又整天把以民為本、急民之所急等說話掛在口邊的高官們，午夜夢迴之時，不知會不會感到羞恥？

筆者認為，如果任何人置身於海一居小業主的境地，相信其反應也將會是大同小異，旁觀者對小業主的無辜而受戮理應寄予無限同情，但一來由於小業主們的公關策略不甚討好，二來由於很多人夾雜著「憎人富貴厭人窮、炒家和地產商冇個好人」的嫉妒心理，所以網上言論很多都是對小業主們冷嘲熱諷，部分更只作誅心之論，讓小業主在輿論上處於下風。透過海一居事件，筆者看到是：上詐而下愚，澳門冇得救乎？

作者：羅平男