醫療改革光輝五年，最近淪為坊間笑談，諸事不順的譚俊榮司長，亦一改其從前身為政府發言人時在鏡頭前的高調作風。平情而論，澳門的醫療水平雖遠不如鄰近的香港和新加坡，但相對其他發達國家和地區，也不太遜色，不能因人廢事，一筆抹殺本地醫護機構和人員多年來一步一脚印的努力。所謂「鐵打的衙門，流水的官」，社會文化司長五年一任，人選或經常更換，但醫院却長伴你我左右，直到死亡為止。對廣大市民而言，關鍵是長遠醫療制度的建設和完善，倒不是個人的政績或榮辱。

本澳現行的醫療制度，筆者認為可議之處甚多，值得深入討論。個人整體觀感是，衛生部門主事官員，看來並沒有確切了解市民的真實需要，只是躲在辦公室中構想出一大堆鴻圖大計，向社會硬推硬銷，苦了小民的同時，也苦了一眾醫護人員。

目前，本地公立醫院為本澳居民提供免費或極其價廉的醫療服務，包醫包藥，但輪候時間之長，令人懊惱。簡單供求定律告訴我們，若市場價格低於均衡價格，將會引起過度需求，做成資源浪費。顯然而見，公營醫療系統現時所面對的沉重壓力，很大程度是因為醫療服務訂價過低。政府或礙於民粹橫行，也可能是受到藥商、藥房等利益集團的游說，又或是官僚不做不錯的心態作祟，不敢貿然調高醫療服務價格，這除了加重公立醫院的負擔外，亦產生了排擠效應，搶了私營醫療部門生意，窒礙其長遠發展。

為解決醫療制度現存問題，筆者相信較為可取和異議較少的做法，是政府先行大幅調升公立醫院的求診費用，同時按比例增加醫療券的發放金額，並容許於所有公私營醫療機構使用醫療券。這樣一來既可减輕公營醫療系統的壓力，又可把求診者分流到私人醫院或診所，一舉兩得。在上述措施在實行期間，衛生部門宜同時參照本地醫療成本，制訂一套公營醫療訂價機制，定期更新診金和藥費，好讓價格機制發揮其有效配置資源的作用。

除此以外，政府每年財政預算中的醫療項目開支，為數不少，然而却無明顯的側重點。現時，公立醫院不分病症輕重、年齡大小，一律向求診者提供免費或廉價的醫療服務，在庫房充裕的情况下，提供全天候式的公營醫療服務，暫時仍然不成問題，但長遠而言，政府在醫療政策上必須要有所取捨，否則在財政匱乏之時，必將無以為繼。事實上，政府亦無必要向有經濟能力而身患小病的人提供免費醫療服務，相信市民大眾都能理解。

愚見以為，倘若必須作出選擇，絕大部分市民皆會挑「小病由自己付費、大病由政府包底」的選項。個人不願承受大風險，其理易明。職是之故，有限的醫療資源，應優先用於治療重症或長期病患者，例如維持免費向癌症病患者提供本地治療或送外診治服務，而其餘較輕的病症則應參照成本向求診者收取一定費用。

在概念上，兩者的分別，類近於全民醫療保險制度和全民危疾醫療保險制度的分別。前者由於逆向選擇問題嚴重，往往會導致制度被濫用，長遠而言，政府在財政上將難以負擔。故此，政府應優先考慮一些類似全民危疾醫療保險的制度。另外，照顧老幼傷殘是文明社會應有之義，免費醫療服務的覆蓋範圍，因此也應該包括年幼、年老以及傷殘的本澳居民。

最後，澳門人口只有六十多萬，並無任何規模優勢，其實無必要搞太多大而無當的醫　療設施，又或花大錢培訓專科人才，只要用好像送外診治這樣的外判服務就好。現時送外診治制度，相信是澳門醫療制度中最為病人和病人家屬稱道的措施，衛生部門宜於現有基礎上進行優化，相比興建傳染病大樓或離島醫院，更能贏得民心。

作者：藍振西