日前，人民日報微信上有一則消息，標題是「李克強：如果沿用老辦法管制，就可能沒有今天的微信」。筆者今天且當一次文鈔公，好讓讀者知道澳門政府官員對「互聯網+」和分享經濟的態度是如何逆潮流而動。李總理指出：「分享經濟是一個新業態。它的所有權和使用權是分離的，靈活性很強，多種模式並存，可以說很多事情是未知大於已知。怎麼進行有效監管從而更好促進這一產業發展？相關部門首先還要有一個包容的心態，審慎監管，不要一上來就管死。」李總理的話，句句說得合情合理。可惜，我們那個把推動經濟適度多元、鼓勵企業創新為口號的特區政府，根本絲毫聽不入耳，對「互聯網+」和分享經濟更是一點也不包容，卻為了一小撮的士業界的利益，不惜下重手打擊Uber在澳門的營運，令其退出澳門市場，把有助解決市民出行以至交通擠塞問題的新創意，扼殺於萌芽狀態，還美其名曰 「依法施政」。

去年10月，美國聯邦第七巡迴上訴法院判決，Uber和的士是屬於不同類型的服務，行政當局應對兩者採取不同的監管方式。法官理察．龐士納的解釋，對澳門政府官員應是一記當頭棒喝，他說：「持有咖啡廳營業牌照，並不意味著牌照持有人可以阻止一家茶館開業。儘管這一牌照允許以特定方式在市場上展開經營，但持有牌照並不意味著有權在市場上排除競爭。專利權代表的是製造及銷售專利產品的獨家權利，而不是阻止競爭對手發明未侵權的替代產品，防止自己的利潤受到損失。實際上，當新技術或新商業模式誕生時，通常的結果是老一代技術或商業模式的式微甚至消失。

如果老一代技術或商業模式獲得憲法賦予的權利，將新生事物排除在自己的市場之外，那麼經濟發展將可能停滯。我們可能就不會有的士，而只有馬車；不會有電話，而只有電報；不會有計算機，而只有計算尺。」特區政府雖然口裡經常說著要發展經濟，但其所為，事實上卻是在阻礙新生事物出現，在拖經濟發展的後腿。

同文早前提及的「義字五街抗爭事件」，更是凸顯出官僚處事的僵化和霸道，在那裡經營多年的商戶，都被民政總署整得叫苦連天，尤其是盧九街一帶，日常都是行人寥落，商戶慘淡經營，很多甚至已結業或搬遷，商戶心中積累的不滿和怨氣，總有爆發的一天。

而民政總署現時對付雞販的招數，包括抹黑、分化等，很多已在當年義字五街商戶身上用過，現在只不過是在故技重施。查實目前義字五街已改為步行街，根本不會再有人車爭路或消防車通過不了的問題，而該區小販的攤位亦已固定下來，不會再引起大爭議。如果現在容許商戶在門前的行人路上擺賣，並向政府繳納佔用公地的牌照費用，將可馬上攪活該區，創造更大的經濟價值，政府也不會有什麼損失。偏偏民政總署根本不管小商戶的死活。「人被壓迫了，為什麼不鬥爭？」這句一度被用作義字五街抗爭標語的魯迅名言，官老爺們實應深以為懼。

作者：羅平男