1973年歷史學者施萊辛格在《帝王總統》書中警示，面對總統權力成為優勢主導的政治秩序，美國總統制可能發展成為一種令人不安的制度。半世紀後，在政治走向兩極化的美國社會，我們再次見證了此種的預言。

2019年12月4日，美國聯邦眾議院情報委員會發布一份長達300頁的調查報告，指控川普總統為追求連任之路，企圖以暫緩軍事援助為手段，操縱外國勢力介入國內選舉，敦促烏克蘭總統主動對其民主黨政敵拜登及家族成員啟動調查。

經匿名揭露後，此案由國會啟動調查，然而川普對調查程序進行史無前例地干擾，最明顯的是，甫接受任命的代理國家情報總監馬奎爾刻意阻擋政府內部舉報。執政團隊數度拒絕向國會提交文件，並阻止白宮幕僚和情報官員出席作證，遂演成一齣證據確鑿的「烏克蘭門」事件。

今年1月16日，在眾議院議長裴洛西簽署對川普彈劾案的筆跡下，揭開參議院對川普彈劾案的正式審議序幕。川普果真留名史冊，成為繼1868年約翰遜、1974年的尼克森和1998年的柯林頓在任期內遭受眾議院啟動彈劾案的美國總統。與之稍有不同，川普在國內仍享有高度的民意支持。

在參議院審理程序中，由最高法院首席法官羅伯茨主持審議，眾院情報委員會主席希夫為首七人小組代表檢控方，以濫用職權和妨礙國會調查兩項罪名提出彈劾，白宮律師團則代表辯方辯護。其實，審議之初，已可預見此場彈劾案的結局，終將以黨爭勝負落幕，掌控有53席對47席多數優勢的共和黨，於首日即以53票否決民主黨要求以白宮公開文件據的提案。1月31日，共和黨就是否傳喚新證人出席的動議再次展現優勢否決。從各次表決，可以觀察，參議員以選區利益與黨派分野的投票行為，不易倒戈，否則恐將得罪支持總統的忠實選民，影響彼等連任之路。

儘管如此，此場彈劾案仍有它的時代意義，它讓人回想到，美國曾經歷三次嚴重的總統違法事件：水門案、伊朗人質事件和伊拉克戰爭，但是身陷泥淖的總統們，最終均能從這些事件中全身而退。彈劾和免職條件（聯邦憲法第25修正案）亦難對總統職位構成威脅，究竟原因為何？

整體而言，美國總統之所以得以恣意擴權，乃因總統習於用單邊行政權將構想落實為政策，不計後果，將政治生命延續的政權生存置於國家利益之前，而將行動衍生政治效應和政策爭議留下給國會和司法。雖然，在憲政制度設計上，立法和司法部門可以形成對總統的反制力量，但現實上兩者罕能匯集，或選擇退縮，最終，總統的行動結果將成為既成事實，至少在任期內難以推翻。可以預見的，一位極端主義的總統的當選和連任，愈趨可能成為一種美國民主秩序下的常態，長期與美國打交道的國家領導人只能適應，細細體認美國國內的政治邏輯。

國際氣候發展智庫研究員陳偉華