《第17/2018號法律》「禁足令」已於2019年12月27日正式生效。「禁足令」禁止工作於娛樂場內的部份員工（例如莊荷、清潔、保安、監察等）在非工作時候進入娛樂場，政府美其名是為了「保護」上述員工，不希望上述員工成為病態賭徒，因此禁止他們在工餘時進入娛樂場。政府為了「保護」未滿21歲的成年人（年滿18歲，但未足21歲），立法禁止他們在娛樂場內工作，不希望他們「過早」接觸博彩業，但實際只是違反《基本法》第35條，剝奪《基本法》給予澳門市民選擇工作的自由。政府現在「再接再厲」剝奪《基本法》給予澳門成年人人身自由的權利，政府帶頭不守法，只會削弱澳門作為法治社會的基礎。

基本權利自由不容剝奪　政府應保障而非任意取消

繼《第10/2012號法律》禁止未滿21歲的成年人於娛樂場內工作後，政府表示為了「保護」於娛樂場內工作的員工，避免他們成為病態賭徒，推出「禁足令」禁止娛樂場的部份員工在非工作時候進入娛樂場。在法治社會，若有足夠的證據及客觀事實支持，法庭是可以禁止某些人進入某些場所，或禁止某些人接觸特定人士等。就以香港為例，近期法庭已經根據法律禁止若干人士在某些時間進入某區、禁止若干人士進入商場等。法庭是根據每宗案件的內容及情況而判斷是否執行「禁制令」，是禁止某些人而非禁止大部份香港人做某些事，清清楚楚，社會上下會接受法庭的判決。

反觀，澳門政府的理據是，在娛樂場內工作的員工，部份須要長期「接觸」賭博活動，上述員工較一般人更容易成為病態賭徒，因此，為了「保護」他們，他們只可以在工作時進入娛樂場，非工作時則不能進入娛樂場。首先，「禁足令」只是針對莊荷、清潔、保安、監察等員工，某程度是政府「標籤」上述員工是「高危一族」，但其他員工如娛樂場內的餐廳員工、高層員工則不用遵守「禁足令」，是否自相矛盾？既然政府認定在娛樂場內工作較易成為病態賭徒，正常邏輯是禁止娛樂場內的所有員工在非工作時進入娛樂場，才能有效控制或減少病態賭徒的問題，現在只是針對部份職位，只會分化員工，是自相矛盾的做法。

現時每間博企已有政策，禁止其員工進入其工作的娛樂場內進行賭博，但員工到其他博企的娛樂場進行賭博，博企不能亦不可禁止。博企不是法庭，博企只能規範其員工在自己公司的行為，員工的工餘時間完全是其私人行為，員工的權益及自由得到法律的保障，博企也不能干涉。為什麼政府就可以？

早在澳葡時代，社會已認為賭博非好事，但澳門小，「迫於無奈」只能選擇博彩業作為澳門經濟的主力。澳葡政府為了回應社會訴求，因此禁止公務員進入娛樂場（年初一至三除外）賭博，並認為此舉對公務員、對社會、對政府都是好事。到了現在，特區政府仍然認為賭博非好事，因此推行「禁足令」，但用上述邏輯，公務員不會經常接觸賭博活動，為什麼公務員就不能進入娛樂場？公務員進入娛樂場賭博，是其個人決定，他可以做或不做，但政府不能代他決定，任意剝奪《基本法》給予澳門成年人人身自由的權利，政府帶頭不守法，只會削弱澳門作為法治社會的基礎。

梁立身